ОТГ

Вільнянська міська рада

Область

Запорізька область

Назва практики

Правовими нормами не передбачено беззаперечного права торговельного об’єкту самостійно встановлювати режим своєї роботи, а визначено, що такий режим встановлюється виконавчим органом міської ради за погодженням з власником цього магазину.

Номер справи

175/3604/16-а

Короткий опис проблеми

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 126 від 09.08.2016 року «Про розгляд листа ТОВ «АТБ-маркет» щодо погодження цілодобового режиму роботи магазину «Продукти-305», відповідно до якого позивачу відмовлено у наданні погодження цілодобового режиму роботи магазину.

Обґрунтування

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача, рішення № 126 від «09» серпня 2016 року є незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки Рішенням № 126 від «09» серпня 2016 року виконком Вільнянської міської ради Запорізької області відмовив ТОВ «АТБ-маркет» в наданні дозволу на цілодобовий режим роботи магазину «Продукти-305», що розташований за адресою: м. Вільнянськ, провул. Торговий, 11 та погодив режим роботи магазину «Продукти-305» з 05-00 до 24-00 години щоденно.

Суд першої інстанції

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62362525

Обґрунтування

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення № 126 від 09 серпня 2016 року без погодження із позивачем, відповідач діяв поза межами повноважень та не у спосіб, передбачений пп. 4 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до прийняття протиправного рішення.

Суд апеляційної інстанції

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/64123469

Обґрунтування

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що З огляду на правову конструкцію пп. 4 п. «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» та пункту 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ від 15 червня 2006 року № 833, єдиним застереженням для органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо погодження режиму роботи, зокрема, магазину діюче законодавство ставить його зручність для населення, критерії якої такий орган по суті повинен визначити самостійно.

Верховний суд

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2017 відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65537657

Обґрунтування

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішень відсутні.

Наявність розроблених локальних документів в процесі реалізації практики: рішень органів місцевого самоврядування, програм, положень, договорів тощо